银行把起存门槛从20万抬到100万，是把“大额存单”玩成了什么把戏，消费者是被尊重了，还是被排斥了。
奇怪吗，不奇怪，因为另一个事实摆在眼前，之前那个三年期二十万起存的产品，也是1.55%，三年期普通定期，起存仅50元，利率顶多也到1.55%，换句话说，存100万、存20万、存50元，表面上并无利差，差别只剩门槛和身份认同感。
这不是奇谋，这是负债端的优化，苏商银行特约研究员薛洪言说得直白，银行是在主动管理负债，通过把起存门槛抬高，减少高成本存款的规模，从而降低总体负债成本，听起来专业，听着也冷静，背后是银行在做一种算术题——成本要管住，利润要保住，股东要交差。
那小老百姓怎么办，真是无解吗，不全是，薛洪言还提醒，既然期限利率相同，那么大额存单的亮点就剩流动性和灵活性，比如可以转让、可以质押，这适合有短期资金调度需求的大额储户，但听着也刺耳，换言之，如果你只是想把钱放着保值，普通定期已足够，别被“高大上”的名字忽悠了。
说人话银行把产品包装成贵族社群，可底色是市场利率向下，利润空间被压缩，银行只能在负债端做手脚，结果是供应被人为稀释，普通人被动退出，财富进入另一条更窄的通道，这条通道是谁受益？显然不是普遍的储户。
我们可以设问，银行此举合不合理，是不是市场化的自我调整，还是在玩“装穷卖贵”的把戏，答案夹在一句话里，既有市场逻辑，也有道德考量，市场允许机构优化负债结构，但监管和公众期待，也要求金融服务不要彻底封闭公众入口，不能把存款变成少数人的俱乐部。
这事儿还有一个更现实的含义，那就是利率走低，存款收益缩水，居民要么降低预期，要么去寻找其他低风险渠道去对接资产保值，债券、货币基金，或者更复杂的理财工具，问题是，这些渠道门槛、理解成本和风险点各不相同，普通储户能不能顺利转移，能不能做到心里有数，国家没必要也没权利替每个人算账，但是市场教育的空白，最终还是要由消费者自己补上。
政策层面也有话要说，利率市场化是方向，监管允许银行在负债端做出调整，但监管也不能完全袖手旁观，尤其是在关系到普通储户的可得性问题上，应该有更明确的公平性考量，不能让利率下行成为金融服务分层的借口，收紧供给的监管应该关注中低端存款的可获得性和透明度。
最后一句话很简单也很刺耳，银行可以聪明到连门槛都会算，但别忘了，金融的本质还是服务，当服务变成了只对少数人开放的特权，哪怕名字叫“大额存单”，也不过是一张贴着光鲜标签的门票罢了。
